Tagarchief: vriendjespolitiek

Dictatuur en vriendjespolitiek wordt in Wassenaar Democratie genoemd

 

Inmiddels kent iedereen wel het dividend verhaal van Rutte. Op gemeentelijk niveau vinden dit soort zaken ook plaats. Hier worden de Gemeenteraden als hoogste orgaan bij voortduring gebruikt als stemvee.

De betrouwbare overheid (doen wat je zegt) gaat ook op gemeentelijk niveau maar één kant op. Burgemeester en wethouders, maar ook sommige fractievoorzitters doen in Wassenaar regelmatig toezeggingen over zaken waarover zij helemaal niet bevoegd zijn. Het gebeurt echter nooit naar de gewone man maar uitsluitend naar hun (invloed)rijke vrienden. Nu is het wel zo dat juist die “vrienden” erg veel druk zetten op deze bestuurders maar dan nog mag er geen sprake zijn van een rubberen rug. Bestuurders moeten betrouwbaar zijn en zij gaan niet over vergunningen en dergelijke, die niet binnen de bestaande wet- en regelgeving vallen. Het zij immers uitsluitend de raden die in een dergelijk geval daarover gaan..

Na de vele affaires, onder andere rond de Amerikaans Ambassade, bouwprojecten aan de Rijksstraatweg, bij de ANWB en Museum Voorlinden, speelt er nu weer iets. De bewoners rond de Buurtweg zijn belazerd met een gemanipuleerde verkeersprognose van Mobycon waardoor er voor Museum Voorlinden een vergunning geregeld werd in een kwetsbaar natuurgebied waarin alle wet en regelgeving de vestiging van een dergelijk bouwvoornemen verbood. Museum Voorlinden wist al voor de opening dat de bezoekersaantallen (jaarlijks 75.000) veel hoger zouden liggen dan geprognotiseerd was en waarmee de raad en de bewoners in slaap gesust werden. In de eerste 3 maanden van 2016 werden het er 85.000 en in 2017 waren er al 159.000 bezoekers. Nu zijn dus alle vergunningen voor het Museum Voorlinden gebaseerd op de lagere bezoekersaantallen. Heeft Wassenaar nu ook Scheveningse toestanden te verwachten dat er ineens iets verkeerd gaat. Hoe zit het met de bouwveiligheid, met de brandveiligheid, de Wet Natuurbescherming etc etc.

Eigenaar van Caldenborgh zou al voor de opening in september 2016 de toenmalige burgemeester Jan Hoekema gevraagd hebben of hij een extra parkeerplaats aan kon leggen circa 250 auto’s. Jan Hoekema zou gezegd hebben; “Doe maar, dat regel ik wel”. De illegale parkeerplaats lag er al toen het museum geopend werd.

Dat kan natuurlijk niet. De gemeenteraad heeft nu aangedrongen op handhaving. Handhaving wil zeggen dat de illegaal aangelegde parkeerplaats verwijderd moest worden omdat het zelfs als men dat zou willen niet aan de wettelijke eisen voldeed. Het huidige College draalt en weigert dat.

Er wordt door de huidige wethouder gezegd dat hij er alles aan doet om alsnog een vergunning voor een nieuwe parkeerplaats te realiseren. Wethouder Kees Wassenaar moet echter zijn best doen om betrouwbaar te zijn naar de bewoners rond museum Voorlinden. De overlast zou toch beperkt zijn en blijven??

Van Caldenborgh zegt dat hij geen ondergrondse parkeerplaats kan realiseren vanwege de kosten. De investering voor het museum was naar verluid 45 miljoen gebaseerd op 75.000 bezoekers jaarlijks. Het zijn er ruim 80.000 meer a raison van 17,50 per bezoeker. De vaste lasten stijgen nauwelijks dus waar is het probleem, er moet toch voldoende geld zijn om de extra investeringskosten te dekken.

Maar met die oplossing zijn we er nog niet. De buurt is beloofd geen extra verkeersoverlast en dat de verkeersveiligheid niet zou verslechteren. Dat doet het wel. Van Caldenborgh presteert het zelfs te zeggen dat de buurtbewoners het maar zelf moeten weten indien zij de illegale parkeerplek weg willen hebben, dan krijgt de wijk te maken met parkeeroverlast. DLW is alleen bereid mee te denken over extra parkeerplaatsen indien er oplossingen zijn voor de verkeersoverlast en de verkeersveiligheid wordt opgelost. Wij zien daar meerdere oplossingen voor;

De ingang aan de Buurtweg afsluiten en een nieuwe in- en uitgang achterlangs via de Landscheidingsweg is een mogelijkheid. Een andere mogelijkheid is ook de ingang aan de Buurtweg afsluiten maar de bestaande inrit te maken via de bestaande parkeerplaats van de hockeyvelden en de bestaande afrit van de Landscheidingsweg. Ook kan Voorlinden zoals in andere landen gaan werken met een reserveringssysteem waardoor het maximum aantal bezoekers gehandhaafd wordt op 75.000 bezoekers. Dan voldoen de bestaande parkeervoorzieningen. In de wijk moet een parkeervergunningen systeem komen zoals er rond Duinrell ook is. Nog een andere mogelijkheid is een shuttlebusje.

Nu even naar de situatie rond Valkenburg. Op 17-12-2018 komt Wassenaar met het volgende persbericht;

 

De gemeenteraden van Katwijk en  Wassenaar hebben zich meermaals uitgesproken voor behoud van het zweefvliegen op. voormalig Vliegveld Valkenburg. Dat werd verwoord in (unaniem) aangenomen moties. Een van de redenen was dat de zweefvliegactiviteiten konden bijdragen aan het vaststellen van een grotere Groene Buffer.De staatssecretaris nam dit over en hij gaf het Rijksvastgoedbedrijf (RVB)  opdracht meer aandacht aan dit maatschappelijk doel te besteden.

Nu blijkt dat de Provincie, het RVB en Katwijk de vliegactiviteiten hebben uitgeruild voor de testlocatie/safetybox Unmanned Valley Valkenburg  (UMV).

Onze wethouder stond weliswaar bij het overleg buitenspel maar hij heeft, zonder dit te bespreken met de gemeenteraad, de bestuurlijke afspraken ondertekend.

De raden moeten nu instemmen met de bestuurlijke afspraken zonder de details te kennen. Het RVB en de Provincie Zuid Holland hebben overduidelijk een enorme invloed genomen op zaken waar zijn niet over gaan. Het is bij de raden ook niet bekend welke personen en organisaties invloed hebben gehad op en  betrokken zijn bij deze bestuurlijke afspraken. Het is duidelijk dat hier de indruk wordt gewekt van een vorm van nepotisme.   De raad van Wassenaar is op 10 januari 2019 nog steeds niet geinfomeerd over hetgeen er nu bestuurlijk is afgesproken terwijl de raad van Katwijk eea al zelfs op de raadsagenda heeft staan;

Aan de hand van de schimmige besluitvorming  kan men constateren dat er hele andere belangen spelen. De geheimzinnigheid rond de nog steeds bestaande vliegveldvergunning en het niet volledig ontmantelen, notabene juist in dat gebied dat voor UMV wordt beoogd, versterkt deze constatering.

 

DLW heeft  hierover raadsvragen gesteld om dit vanuit Wassenaar zelf boven water te krijgen samen met wie en wat er nu besproken en afgesproken is.

Met de gemaakte bestuurlijke afspraken wordt niet voldaan aan de raadsopdracht die bij de bespreking van de IRV is gesteld. Er is daarnaast nog steeds onduidelijkheid over de eis van Katwijk om een toegangsweg (langs onze Watering) door onze Groene Buffer aan te leggen. Zie het volgende stuk met de gemarkeerde passage;

 

De raad van Wassenaar zal de leugen gebruiken door voor te stellen dat deze afspraken een grotere en robuustere Groene Buffer mogelijk maakt. Het tegendeel is waar.

Fractie van DLW

www.democratischeliberalen.nl

Duizenden asielzoekers recreëren dit winterseizoen 2018/19 op vakantiepark Duinrell in Wassenaar.

Duizenden asielzoekers recreëren dit winterseizoen 2018/19 op vakantiepark Duinrell  in Wassenaar.

De Wassenaarse burgemeester Frank Koen (CDA) huisvest samen met college van VVD, CDA, D66 en Lokaal Wassenaar asielzoekers op vakantiepark Duinrell in Wassenaar als recreanten, maar asielopvang is geen verblijfsrecreatie. Wassenaar liegt daarom over de planologische (on)mogelijkheid om ruim 5 maanden lang asielzoekers op vakantiepark Duinrell te huisvesten. Door asielzoekers op het vakantiepark te huisvesten suggereert het college dat het om economische gelukzoekers gaat die hier komen recreëren.

De VVD Wassenaar draait net als voorman Rutte steeds maar weer met alle winden mee. Loze beloften en vriendjespolitiek zijn voor deze partij (en de politieke  bijwagens) kenmerkend en als het fout gaat ligt het aan alles en iedereen maar niet aan de VVD. We weten allemaal de ellende over de dividendbelasting, iedere Nederlander 1000 euro en de windmolens die op subsidie zouden draaien.

Lokaal loopt de VVD Wassenaar ook de benen uit het lijf op bepaalde dossiers samen met de CDA burgemeester Koen. In dit geval doen ze het voor Duinrell, een van de grote begunstigers van de VVD Wassenaar. Duinrell wil dit jaar bijna 1000 asielzoekers huisvesten. Uiteraard zitten er niet steeds dezelfde 1000 asielzoekers maar komen er steeds weer anderen in de vakantieopvang. We hebben het dus over enkele duizenden.

Op 18-10-2018 stuurde het college een memo aan de raadsleden met uitleg over het collegebesluit. Het zou besluit zou een “eigenstandige bevoegdheid” van het college zijn. Iedere noodzakelijke en wettelijk verplichte vergunningsprocedure werd hiermee met voeten getreden. Ook vond het college het niet nodig om in overleg te treden met raad en inwoners. Hierna volgde zelfs nog een persbericht van de gemeente Wassenaar met dezelfde onjuiste en dus misleidende informatie.

Zelfs als er sprake zou zijn van “eigenstandige bevoegdheid” is het in een professionele integere organisatie gebruikelijk om tijdig met iedereen te communiceren opdat mogelijke kansen/problemen tijdig kunnen worden gesignaleerd.

Het  college en met name de VVD Wassenaar heeft een eigen agenda. De wegkijkende meelopende partijen zonder eigen strategie worden ongewild onderdeel  van de VVD strategie.

In de memo stond de volgende passage;

4.1 Vergunning

De plaats van de opvanglocatie is Duinrell. Om na te gaan of er een (extra) omgevingsvergunning nodig is om de tijdelijke huisvesting mogelijk te maken is het goed te weten dat op 14 december 2015  in het bestemmingsplan op locatie van landgoed Duinrell is opgenomen dat in de wintermaanden deze locatie geschikt is om asielzoekers te huisvesten. Er is dus geen extra vergunningsaanvraag nodig.

Hierna komt de gemeente nog met een persbericht met dezelfde strekking.

Eerder op 15-10-2018 geeft burgemeester Koen van Wassenaar een reactie op een mail eerder die dag met vragen van DLW;

Het antwoord van burgemeester Frank Koen was als volgt: “’Ik heb van onze organisatie begrepen dat bij de herziening van het bestemmingsplan in 2015 planologisch is vastgelegd dat op Duinrell gedurende het winterseizoen tijdelijke bewoning van asielzoekers kan plaatsvinden. Er is overigens in Nederland pas sprake van permanente bewoning wanneer die bewoning 6 maanden of langer is. Daarom huurt het COA de huisjes op Duinrell voor 5 maanden. (begin november tot begin april.)”.

Op dinsdag 16-10-2018 herhaalde burgemeester Koen in de raadsvergadering deze leugen wederom. Alles was correct en het past binnen het bestemmingsplan. Gezien de haast moest hij daarom wel snel handelen en toezeggen dat de gemeente Wassenaar akkoord was met de voorgenomen opvang. Die haast is op zich al verbazingwekkend. Net alsof pas op het allerlaatste moment de mogelijkheid wordt geopperd de asielzoekers in de vakantieverblijven in Wassenaar te plaatsen.

DLW wil het uitdrukkelijk niet hebben over het feit of de opvang van asielzoekers al dan niet wenselijk is, of er gevaar is voor criminele activiteiten, of onze woningen worden ingenomen of dat het nu of op termijn handen met geld gaat kosten voor Wassenaar (scholing , uitkeringen etc) of dat het overlast in de gemeente Wassenaar  veroorzaakt,  het behoud van onze Nederlandse cultuur door de vele immigranten mogelijk in gevaar komt et cetera. Het gaat DLW wel om de procedure en met name of asielzoekers wel volgens het bestemmingsplan kunnen worden toegestaan.

Het antwoord had moeten zijn; Asielzoekers kunnen niet worden ondergebracht in recreatieverblijven op Duinrell.

De parallel met de dividend belasting doemt ook hier weer op. Ineens, na jaren van dalende aantallen asielzoekers en samenvallend met de economische crisis, heeft het COA weer opvang voor asielzoekers nodig en het wordt door het college van B&W direct en zonder overleg met raad en inwoners toegestaan. Dit zelfs ondanks de toezegging over tijdige informatie uit 2011 en 2013 (raadsvragen van DLW op 10-11-2013);

Vraag 3. Bent u op de hoogte van de afspraken en toezeggingen van COA over tijdige informatie naar inwoners en gemeente? Antwoord:  Ja, die zijn in overleg met de gemeente Wassenaar gemaakt.

 Vraag 4. Wat is de reden dat het college de toezegging uit 2011 over tijdige informatie over eventuele komst van asielzoekers niet nakomt? Antwoord:  Het verzoek is op korte termijn gedaan en daarna is met spoed gehandeld.

Dezelfde overvaltactiek wordt dus gebruikt net als in voorgaande jaren Aan gemaakte afspraken houden het COA en de gemeente Wassenaar zich gewoon niet. Wat een minachting van de raad en de inwoners.

Op 15-10-2018 stelt fractievoorzitter Paulides van DLW aan burgemeester Koen aan aantal vragen.

Volgens Paulides staat er slechts in het bestemmingsplan Duinrell dat er verblijfsrecreatie wordt toegestaan en de definitie daarvan is (volgens het bestemmingsplan Duinrell) als volgt;

Verblijfsrecreatie;

 Het verblijf voor recreatieve doeleinden buiten de eerste woning, waarbij ten minste een nacht wordt doorgebracht, met uitzondering van overnachtingen bij familie en kennissen. Hieronder worden onder andere verstaan een camping, groepsaccommo-datie, et cetera. Gewoonlijk binnen het seizoen. Buiten het seizoen is tevens verblijf van asielzoekers en vergelijkbare tijdelijke opvang mogelijk. 

 Conclusie er is dus sprake van een recreatieverblijf en niet van een recreatiewoning.

De burgemeester Koen beweert nu dat volgens het bestemmingsplan Duinrell er  buiten het seizoen tijdelijk asielzoekers mogen worden opgevangen. Dat is niet juist.  Maar wat is tijdelijk en wat is verblijfsrecreatie? Kan je als gemeente iets toestaan wat wettelijk verboden is? DLW meent dat het niet mogelijk is en dat de gemeente Wassenaar weer geblunderd heeft in deze in een poging iets onwettelijks voor Duinrell te faciliteren. Vriendjespolitiek dus…

Het bewonen van een recreatieverblijf is in strijd met artikel 2.1 eerste lid onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en de recreatieve bestemming van deze objecten, die in het bestemmingsplan is vastgelegd.

Daarmee is ieder gebruik anders dan recreatief reeds uitgesloten ondanks de passage in het bestemmingsplan dat opvang van asielzoekers mogelijk is. Indien asielzoeker hier mogen verblijven zoals het college beweert dan moeten het dus recreanten zijn met een hoofdverblijf elders.

Van permanente bewoning is sprake als de recreatiewoning wordt gebruikt als hoofdverblijf. Wanneer de bewoner of (zoals in dit geval een wisselende groep asielzoekers) gedurende een aaneengesloten periode van 180 dagen per kalenderjaar ten minste 2/3 van die tijd het adres van de recreatiewoning als woonadres in gebruik heeft, is er in ieder geval sprake van het hebben van een hoofdverblijf in de recreatiewoningen.

5 maanden is meer dan 2/3 van 180 dagen indien er al sprake zou zijn van een recreatieWONING!! En er is hier dus duidelijk sprake van een recreatieverblijf en niet van een recreatiewoning. Een asielzoeker heeft geen ander hoofdverblijf dus is het gebruik in strijd met de wet ondanks dat het bestemmingsplan ten onrechte suggereert dat dit gebruik wel mogelijk is.

Recreatieverblijven zijn onder andere stacaravans, caravans, chalets en strand huisjes. Deze typen recreatieverblijven hoeven niet te voldoen aan de eisen van het Bouwbesluit ten aanzien van logiesfunctie maar zoals we eerder stelden is het bewonen van een recreatieverblijf in strijd met de wet.

Wat is het verschil tussen een recreatieverblijf en recreatiewoning?

Een recreatiewoning is een van de typen recreatieverblijven. Een recreatiewoning is een bouwwerk dat bestemd is voor tijdelijk recreatief verblijf door een persoon, een gezin of een daarmee gelijk te stellen groep mensen (wisselende groep asielzoekers dus) , dat niet fungeert als permanent of hoofdverblijf én dat voldoet aan de technische eisen van het Bouwbesluit met betrekking tot logiesfunctie

Wanneer is sprake van (het onrechtmatig) bewonen van een recreatieverblijf?

Als het recreatieverblijf niet voor recreatieve doeleinden maar als hoofdverblijf wordt gebruikt, is er sprake van onrechtmatige bewoning. Er is onder meer sprake van gebruik als hoofdverblijf als het recreatieverblijf fungeert als ‘het centrum van het sociale en maatschappelijke leven’ van een persoon. Met andere woorden, als de dagelijkse activiteiten in het leven vanuit het recreatieverblijf worden gepland en ondernomen.

Kenmerkend voor permanent bewonen is het hebben van een feitelijk hoofdverblijf op die plaats. Met andere woorden; dat kan  bijvoorbeeld al aangetoond worden door het feit dat men ingeschreven staat op dat adres in de GBA. Degenen die in een recreatiewoning bivakkeren dienen derhalve elders over een hoofdwoning te beschikken. Het mag dan niet gaan om enkel een postadres, maar men dient daar feitelijke te wonen.

Na divers overleg tussen vertegenwoordigers van Rijk, provincie en gemeenten is een aanbeveling gedaan voor het definiëren van het begrip “permanente bewoning”. Deze luidt als volgt het (al dan niet) tijdelijk gebruiken van een voor een wisselende bewoning bedoelde woning als hoofdverblijf.

Handhaving

We zien door het hele land dat belastingbetalende burgers die in een recreatieverblijf als hoofdverblijf onder dwangboetes en zelfs met gebruik van de sterke arm worden uitgezet. Hierbij wordt aangehaald dat hoofdbewoning van het recreatieverblijf in strijd is met de orde, met de wettelijke voorschriften en dat de recreatieverblijven niet voldoen aan de eisen die. gesteld worden aan het hoofdverblijf – zoals de brandveiligheid.

Opvang asielzoekers

Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) is verantwoordelijk voor het beheer van AZC’s. Af en toe gebruikt het COA recreatieparken of andere plekken van particuliere verhuurders. Het kan gaan om langdurige opvang en tijdelijke opvangplekken. Op internet is nog steeds de volgende informatie te vinden; Doordat de instroom van asielzoekers in de afgelopen periode is afgenomen, wordt er geen gebruik meer gemaakt van (crisis) noodopvanglocaties.

De kosten van het COA voor het opvangen van asielzoekers in een AZC zijn ongeveer € 32.300 per persoon per jaar. In 2017 zijn een aantal locaties van het COA gesloten. Daardoor waren de gemiddelde kosten per asielzoeker in 2017 hoger dan in 2016. Zonder de kosten voor de sluiting waren de gemiddelde kosten per asielzoeker in 2017 € 32.300. Per asielzoeker die (opgepropt) in de Duinrell recreatieverblijven moeten wonen ontvangt Duinrell naar schatting 3000 Euro. Het is weliswaar niet de 1.9 miljard waar VVD-kampioen vriendjespolitiek Rutte zich van bedient, maar het is wel weer vriendjespolitiek. De kern waar de VVD om draait: regels gelden niet meer wanneer we vriendjes kunnen paaien.

Voor de asielzoekers in een tijdelijke opvang zoals in Duinrell, ontvangt de gemeente Wassenaar geen vergoeding, zelfs geen toeristenbelasting.  Kosten zijn er wel. De gemeentelijke basisadministratie (GBA). kosten voor de schakelklassen, kosten voor politie, brandweer en ambulances die af en aan rijden. Die inzet gaat ook ten koste van de veiligheid in Wassenaar zelf!

Gemeenten alsmede  ministeries en overheden, zoals provincies, houden de uitgaven aan asielzoekers niet bij als aparte categorie. Zij berekenen de kosten voor alle inwoners van Nederland samen, zonder onderscheid in doelgroepen.

Wellicht is de enige meevaller voor Wassenaar, dat nu de asielzoekers blijkbaar als recreanten worden opgevangen, er toeristenbelasting moet worden betaald maar zelfs die bijna € 0,5 miljoen  zal de VVD Wassenaar wel kwijtschelden aan vriendje Duinrell.

In de begroting 2019 van de gemeente Wassenaar lezen wij overigens nog het volgende over verblijfsrecreatie;

Op pagina 10; De toeristenbelasting gaat in 2019 omhoog. Zo dragen ook toeristen en bezoekers van buiten Wassenaar meer bij aan ons dorp

Op pagina 111 staat dat de toeristenbelasting van € 2,43 in 2018 per overnachting  (hotel/pension) omhoog gaat naar € 3,25. Voor een overnachting op een camping betaalt men voortaan € 1,30 ( is nu 0,97).

Waarom wij denken dat de heffing van de toeristen belasting voor Duinrell wordt kwijtgescholden?

Op de Tina dag werd namelijk door medewerkers van Duinrell parkeergeld geïnd op de openbare parkeerplaatsen. De gemeente greep niet in en Duinrell besloot een klein bedragje aan een goed doel te schenken. Het ontvangen geld is echter onrechtmatig verkregen en degene die betaald hebben betaalden dit geld niet om dat vervolgens zonder hun instemming aan een goed doel te schenken. Het is niet moeilijk de betroffen personen te vinden. Zij moesten het parkeergeld immers ter plekke pinnen. De gemeente vond het goed dat Duinrell dit zo deed en heeft dus meegewerkt aan een onrechtmatige daad. Maar ja, vriendjes mogen meer dan de doorsnee burger in Wassenaar. Zo veel is wel weer eens  pijnlijk duidelijk.

Hieronder nog wat informatieve links;

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/uitgaven-rijk-provincies-gemeenten-voor-opvang-asielzoekers

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/soorten-opvang-asielzoekers

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/hoeveel-geld-krijgen- asielzoekers-in-nederland

Regeling verstrekkingen asielzoekers en andere categorieën vreemdelingen 2005

https://wetten.overheid.nl/BWBR0017959/2018-01-01